恩格斯当年在给奥.倍倍尔的信里，特意点了一个人的名字，威.李卜克内西。
威.李卜克内西，这个人是谁?
首先，他不是什么坏人，甚至是德国工人运动的领导人之一，但恩格斯却批判了他。
怎么批判的?
恩格斯，说他在理论问题上从来是含糊不清的。这话听起来，措辞感觉好像很温和，实际上分量沉甸甸的。
恩格斯为什么如此批判或者评价李卜克内西?
那是因为李卜克内西，参与了制定一个叫哥达纲领的文件。
这个纲领，名字看上去挺炫酷的，里面提到内容也很丰富，比如自由国家人民权利普选权。
但是，马克思一看，立马火就上来了，气不打一处来，说：这哪是什么社会主义纲领啊?这根本是把资产阶级的废话，包装成了广大工人的目标。
还有更直接的，他狠狠地怼了回去：你要自由国家?无产阶级需要国家，不是为了自由，是为了镇压敌人。等到你能谈纯粹的自由了，国家早该没了。
这话说得够狠，也很透彻。
更为关键的是，哥达纲领里只字不提无产阶级专政，不提革命转变时期，不提国家制度。
马克思批判它，说，这哪是什么纲领啊?这不过是把几十年的理论斗争，全都给抹掉了。
那李卜克内西为什么会接受这些东西?
不是因为他坏，是他的理论不清楚。
李卜克内西，搞不懂什么是马克思主义和机会主义?
甚至，真革命和假口号，也是傻傻分不清楚。
却被拉萨尔那一套，给忽悠瘸了，连带着整个党，都跟着走了歪路。
这件事情，放到今天，依然有强烈的现实意义。
举个例子吧，林彪当年的那套做法，喊得也挺响亮：政治上的解放、物质刺激还是有必要的，等等。
这个说法，说给老百姓听，也许无伤大雅。
放到理论上进行对比，就会站不住脚了。
马克思说：在资本主义和共产主义之间，有一个革命转变时期，这个时期只能是无产阶级专政。
这段话，放在今天，依然振聋发聩，成为我们判断真假马克思主义的试金石。
得出一个结论：理论含含糊糊，路线就会偏航;路线偏了，人心就一盘散沙。
李卜克内西，为啥吃亏?理就在这儿。
总是喜欢听，那些响亮且炫酷的词儿，喜欢搞调和，不愿意去斗争，结果把自己和政党都带到阴沟里去了。
重读《哥达纲领批判》，不是为了引经据典，装X好玩，而是为了警醒自己：理论这事儿啊，不是你感觉对了就可以，得真懂、要真信、还要真管用。
不然的话，别人讲几句漂亮话，你就飘飘然，屁颠屁颠跟着跑，甚至把罂粟当香花，把骗子当英雄。
毛主席，曾犀利指出：这个问题不搞清楚，就会变成修正主义。
说到底，理论啊，不是书斋里的花架子摆设，是判断大方向的一双火眼金睛。
要是眼睛迷糊了，步子就会歪。步子歪了，吃亏的还是我们这些平头老百姓。
这本书，篇幅不长，句句经典，值得字斟句酌。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：gqtzy2014，转转请注明出处：https://www.gqtzy2014.com/gqtzy/13020.html
