赵磊：鲁迅打脸“以人为本”，马恩不过实话实说——“以人为本”就是个笑话（之五）

　　鲁迅打脸以人为本，马恩不过实话实说

　　——以人为本就是个笑话（之五）

　　赵 磊

　　（西南财经大学经济学院）

　　作者按：在拙文第四集《都人吃人了，何来以人为本？》（注1），针对L教授断言中国封建社会早就是以人为本的社会，我提出了质问：活人殉葬是以人为本吗？人吃人是以人为本吗？对于这些问号，马学者理应秉持历史唯物主义的态度，而不是绞尽脑汁，搜肠刮肚，在儒家经典里寻章摘句，全然无视真实的中国历史。这让我想起了《狂人日记》，面对儒家宣扬的仁义道德，鲁迅的心与马克思是相通的。而马学界的某些人呢？尽管他们口口声声马克思，其实早就对马克思避之唯恐不及了。

　　一、不遭人待见的鲁迅

　　在我的印象里，鲁迅是中国近现代以来，公开揭露封建礼教吃人本质的第一人。

　　我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！

　　鲁迅翻开的历史为什么没有年代?因为自春秋战国一直到蒋委员长治下的民国，每个年代都写着高大上的四个字：仁义道德。

　　这四个字有着如此深远的影响，以至于写着仁义道德的年代，被今天的绅士淑女们定义为以人为本的年代。

　　生活在这样美好的年代，鲁迅居然说满本都写着两个字是‘吃人’，这不是公然打脸古代中国的以人为本吗？是可忍，孰不可忍！

　　看到鲁迅对封建礼教的大不敬，孔圣人和孟亚圣的现代粉丝，个个的肺都气炸了：

　　——胡说八道！明明每页古籍都写着‘仁义道德’，你周树人却一惊一乍地说什么‘吃人’啦。中国古代是‘以人为本’的社会，是‘君臣父子’的社会，是‘把人当人’的社会，怎么可能吃人呢？

　　仁义道德的粉丝们高举拳头：誓与鲁迅不共戴天。从此以后，鲁迅与正人君子接下了梁子。

　　二、实话实说

　　其实，人吃人还真不是鲁迅先生故意抹黑古代中国，而恰恰是他熟读中国历史后得出来的无奈结论（参《赵磊：读了<通鉴>才知道，旧中国的常态是吃人》，载《红歌会网》2017年10月17日）。

　　与其跟鲁迅抬杠，您不如去读读《资治通鉴》，好好复习一下历史常识。

　　有人说：以人为本起码出发点是美好的，至于其中的人嘛，那就是一个面团了，可大可小，可宽可窄，可长可短，别那么较真儿好不好？

　　问题在于，不是马克思非要跟以人为本这个面团较真儿，而是这个面团一直在忽悠人——恕我直言，马学界有不少人就着了这个面团的道，比如L教授。

　　自人类进入阶级社会以来，统治阶级就从未把广大人民群众当做本来看待。即便是高举仁义道德大纛的孔丘孔圣人，也念念不忘地专门强调：礼不下庶人，刑不上大夫。

　　所以，就别自作多情了：以人为本的人，专指大夫；以人为本的本，并不包括庶人。

　　不独中国，西方亦是如此。虽然雅典执政官伯利克里庄严宣告：人是第一重要的，但稍有历史常识的人都知道，古希腊时代的人并不包括奴隶阶级。正如恩格斯所说：

　　——如果认为希腊人和野蛮人、自由民和奴隶、公民和被保护民、罗马的公民和罗马的臣民（指广义而言），都可以要求平等的政治地位，那么这在古代人看来必定是发了疯。

　　马克思、恩格斯以及鲁迅都是老实人，他们不过是实话实说罢了。

　　三、王朝周期律

　　我不否认，中国古代确有个别宣扬民为邦本的好皇帝，也不乏主张民为贵，社稷次之，君为轻的知识分子，以及致良知的忠臣贤相。

　　但是，美好理念如果缺乏现实土壤，即使再高大上，那也是用爱发电，用嘴打炮，决定不了时代走向，也改变不了社会性质。

　　这不，在仁义道德满满的古代中国，一个扎心的事实是：将活人的肉体千刀万剐凌迟处死，自《辽史.刑法志》正式记录以来，直到晚清都是合理合法的社会治理手段（1863年6月，兵败四川石棉安顺场的太平天国起义将领石达开，和他年仅5岁的儿子，就是在成都督院街被清政府凌迟处死的）。

　　河南大学王立群教授出过一个思考题，他说：

　　——华夏上下5000年，不论那个王朝，只要时间一走到200年到300年这个节点，整个帝国就像中了某种诅咒一样，一定会土崩瓦解。这叫历史周期律。很多人把王朝的灭亡归结于末代皇帝是个昏君，或者出了什么奸臣。那你就太高估皇帝个人的能力了。在极其冷酷的数学规律面前，哪怕你把李世民、朱元璋全都按在明朝末年的龙椅上，他们除了上吊什么也做不了。

　　或问：是什么导致了王朝周期律呢？

　　王立群给出的答案是：土地兼并。

　　若进一步追问：为什么会有周而复始的土地兼并呢？

　　王教授对此并未深究，但马克思早就给出了科学的答案，那就是唯物史观阐明的基本原理：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

　　我拿唯物史观说事，不过是要强调：理念和意识是第二性的，是儿子；生产方式以及与此相应的制度是第一性的，才是老爸。只有形成了先进的生产方式，高大上的理念才有用武之地。

　　离开社会生产方式和生产关系来谈以人为本，如果不是幼稚，那就是忽悠——非蠢即坏。

　　四、历史不能靠编造

　　民国时期的学术大佬胡适，是中国近现代学界的扛鼎人物。对他的诗歌和文学，我实在不敢恭维。但他说过一句名言：大胆假设，小心求证，我却颇以为然。

　　大胆假设一直有很强的号召力，于今更是分贝爆棚。

　　我注意到，当下被尊为饱学之士的，往往有一个特点：酷爱自由想象，必须放飞自我，随心所欲地编造历史。

　　这是饱学之士的脾性，谁也管不着。但我要弱弱地问一句：小心求证呢？

　　不论您如何尽情放飞自我，也不能把想象的历史当做真实的历史吧？更不能强迫公众接受您自己编造出来的历史故事吧？

　　回到我与L教授的分歧：西周真的已经形成了成熟的人文主义精神？中国封建社会真的是以人为本的社会？

　　买噶的！这难道不应该打一个大问号吗？

　　面对这个问号，身居马学阵营的马学者理应秉持历史唯物主义的态度，而不是绞尽脑汁，搜肠刮肚，在儒家经典里寻章摘句，全然无视真实的中国历史。

　　鲁迅曾提醒国人：即使无名肿毒，倘若生在中国人身上，也便红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪。

　　若真是这样，那就不是在想象历史，而是在别有用心地歪曲历史了。

　　五、一个笑话

　　我们当然不能妄自菲薄，更不能外国的月亮就是圆。

　　但倘若把《封神榜》当做《史记》，把仁义道德当做国粹，把想象出来的历史当做真实的历史，那就成了寻章摘句老雕虫，难免陷入唯心史观的大酱缸里，最终让人噗嗤。

　　回顾H同志那个年代，以人为本的肥皂泡漫天飞舞，成就了不少专家教授的学术成果。但是，如果今天的学界还在继续制造肥皂泡，并用想象的历史来包装肥皂泡，以为它永不破裂，那我就要冷笑一声：

　　呵呵，这不就是一个笑话么？

　　（全文完）

　　————

　　注1：赵磊《都人吃人了，何来以人为本？——以人为本就是个笑话（之四）》，载《红歌会网》2026年4月23日。

; ; 【文/赵磊，西南财经⼤学经济学院教授、博士生导师，红歌会网专栏学者。】