真是妖风乍起，近来又有人翻出那篇《钱学森鲜为人知的另一面：不只是吹捧大跃进》来诋毁钱老。对于钱老在大跃进期间论证粮食可以亩产万斤的文章，李锐之流就多次拿出来炒作，借此攻击钱老、顺带污蔑毛主席。
李锐在80年代出版的《庐山会议实录》中说：一九五八年大跃进时期刮的五风，是‘上有好者，下必甚焉’，根子还在伟人。关于万斤亩，上海会议时，我问过伟人为何轻信。他说，钱学森在报纸上发表了一篇文章，说太阳能利用了百分之点几，就可能亩产万斤，因此就相信了。视频开头提到的那篇诋毁伟人的文章，逻辑和李锐如出一辙，都是将钱老的行为栽赃为上有好者，下必甚焉。真实的历史却是伟人是最先出来力纠五风的，对于宣传口放出的亩产万斤的卫星，他从来没有相信过。
李锐大概发现之前的谎言太经不起推敲，于是到了1991年，又改口说伟人亲口说宁可信其有，不愿信其无，他的所谓证据是在1958年12月的武昌会议期间他和伟人的对话。李锐之流写《庐山会议实录》一类的东西，内容造谣的多、真实的少，他的话没几句可信。李锐所谓质问过毛主席，是自抬身价。就他那胆量，他敢那么质问伟人?何况伟人根本不信什么亩产万斤,这在中央文献出版社的伟人传记、年谱、文集中都有清晰记录，也散见于一些历史当事人的回忆，不再赘述。
1958年6月，钱老发表题为《粮食亩产会有多少?》的短文。那么，伟人到底是怎么看待钱老的那篇文章的呢?1958年11月15日出版的《风讯台》刊登了一篇题为《最大的鼓舞》的通讯，记录了当年毛主席参观科学院展览会时与钱老的一段对话：1958年10月27日下午，伟人用两个小时兴致勃勃地参观了科学院的展览会他看见了钱学森同志，说：我们还是1956年在政协见的面，你在青年报写的那篇文章我看了，陆定一同志很热心，到处帮你介绍。你在那个时候敢于说四万斤的数字，不错啊。你是学力学的，学力学而谈农业，你又是个农学家。钱学森同志回答说：我不懂农业，只是按照太阳能的利用把它折中地计算了一下，至于如何达到这个数字，我也不知道，而且，现在发现那个计算方法也还有错误。伟人笑着说：原来你也是冒叫一声!
在这段交谈中，伟人用你是学力学的，学力学而谈农业，你又是个农学家对钱老提出了委婉的批评。钱老也作出了诚恳的检讨，承认了自己不懂农业、计算方法也有错误。钱老的确不是农学家，不了解农业生产的实际情况。单说他的物理推算，其实并没有什么罪过，理论论证过程还算严谨，并且提出远景能达到，还需要努力，只是脱离了农业生产的实际，才导致他得出的结论距离当时的实际情形相去甚远。
实事求是的说，钱老的文章在当时确实起到了不好的作用，但绝对不是始作俑者，撑死是个推波助澜。70年代举国一盘棋研究出了杂交水稻，水利、肥料等条件在伟人时代的后期也陆续实现，今天我国杂交水稻的亩产已经提高到了1500公斤(3000斤)，局地马铃薯的亩产更是可以达到5000公斤(1万斤)，红薯产量则更高。当然，这都是后话了。最后，伟人用原来你也是冒叫一声化解了钱老的压力，毕竟浮夸风的主要责任并不在钱老身上，他也是被宣传口硬拉着搞了一篇命题作文。
当时的新华社社长兼人民日报社总编辑吴冷西在《忆毛主席》一书中回忆，伟人多次和他说，让他要顶住压力，不要尽唱高调，结果吴冷西他们终究是没能顶住某些领导的压力。吴冷西晚年都在后悔当初没有听伟人的话。浮夸风这锅，真的不该钱学森背。
今天，那些人死纠着钱老的这点错误不放，打的是一石数鸟的如意算盘：一是将屎盆子扣在钱老头上，那些始作俑者可以完美隐形;二是钱老影响太大，又是伟人的好学生，难得找到那么一两个小瑕疵，必须抓住不放，批倒批臭;三是，项庄舞剑意在沛公，抹黑钱老，其最终意图，还是为了抹黑伟人。只是，无论他们怎么抹黑，钱老在人们心中依然有着崇高的威望，他的影响一直都在。这正是蚍蜉撼大树，可笑不自量。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：gqtzy2014，转转请注明出处：https://www.gqtzy2014.com/gqtzy/9331.html
