【原编者按】 2026年2月4日，左翼网站保卫共产主义刊文。文章表示，爱泼斯坦丑闻并非资本主义体系的异常，而是其内在逻辑的体现，资本主义在制造底层阶级脆弱性的同时，赋予了精英阶层系统性豁免权，使他们的剥削与掠夺在法律和制度庇护下常态化。从学生被迫以亲密关系换取学费，到由精英控制的人口贩卖网络的长期存在，皆源于资本主义不平等结构下人民虚假的选择权掩盖了制度中的事实强制。资本家将问题归咎于个人道德，实则掩盖了制度中的结构性剥削。而真正的问题在于：资本主义不仅使此类罪行成为可能，更使其有利可图、反复发生。
爱泼斯坦丑闻是资本主义的产物
备受关注的爱泼斯坦丑闻始终被描述为一起 黑暗且异常的事件，是运转正常的体系内部出现的道德裂痕。这一描述与事实不符，它所掩盖的内容远比揭示的更为重要。这起事件暴露的并非是对资本主义的偏离，而是其正常运作的一种模式 —— 尽管这种模式通常不那么显眼。资产阶级将爱泼斯坦塑造为一个例外，实则是在为造就他的制度提供庇护。
杰弗里・爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）并非潜入精英圈子的局外人，他早就在其中游刃有余。因为资本主义系统性地在一端制造极度脆弱的群体，在另一端赋予少数人极度不受约束的权力。财富集中之处，权力便随之而来；权力所及之地，问责机制便节节退缩。这并非制度的腐败，而是制度按自身规律运作的必然结果。
资本主义建立在以自由交换为幌子的剥削之上。工人选择出售劳动力，仅仅是因为物质条件让他们别无选择。马克思精准描述过这一矛盾：交换领域看似是天赋人权的真正伊甸园，实则隐藏着支配关系。形式上的平等掩盖了物质上的强制。正如马克思直言：在平等的权利之间，力量就起决定作用在资本主义社会，这种力量便是经济实力 —— 一种经社会建构且受法律保护的强制力。
这种强制力远超职场范畴，并渗透到教育、住房、医疗和人际关系等各个领域。当高等教育从社会权利异化为个人投资，资本主义不仅抛弃了年轻人，更主动将他们推向仰仗市场生存的境地，这一结果并非偶然，而是制度性的必然。
近年来，欧洲多座城市（巴黎、布鲁塞尔、斯德哥尔摩等）的广告公然宣传倡导一种理念：学生可通过与富裕的年长男性建立社交关系来解决经济困难，由对方支付大学费用。其意图直白明了：以亲密关系换取经济资助，并将这种行为包装成个人选择与自我赋能。这并非地下犯罪活动，而是被公开宣传、受法律庇护且被常态化的现象。在此，资本主义的伦理观不再是抽象原则，而是具体实践 ：当社会福利体系被拆解，市场便会趁虚而入，甚至渗透到最私密的生活领域。
这一现象与爱泼斯坦事件并非毫无关联，而是其日常化、合法化的体现。两者本质相同：不平等催生依赖，而依赖又被转化为获取资源的途径，差异仅在于规模与透明度。被迫进入性亲密关系交易的学生，与被资本的人口贩卖网络剥削的受害者，虽处于等级体系的不同位置，却共同受到资本主义体系的剥削，他们在被虚伪的资本主义体系描述为自由选择的环境中直面强权对其的压迫。
恩格斯曾指出，资产阶级社会将人际关系简化为金钱关系，当一切都成为商品，人的身体也无法幸免。资本主义并未发明掠夺行为，但它构建的社会体系，让掠夺借由财富而愈发便利。在这个体系下，这些行为不受追责反而受到庇护。爱泼斯坦的犯罪网络之所以能长期存在，并非因为制度缺失，而是因为阶级权力让这些制度失效。法律、媒体与政治的运作具有选择性，它们约束无权者，同时通过拖延、沉默与可控的曝光来庇护有权者。
正因如此，自由主义制度中的批判毫无意义，它将问题归结为个人堕落或道德失序，却掩盖了滋生这种剥削的社会关系。呼吁加强监管、提高透明度或强化道德问责，都并未触及问题核心，剥削无法通过监管消除，因为它是结构性的、建立在不平等基础上的制度。在这种制度下，人们不可能根除其掠夺行为，只能控制其透明度。
爱泼斯坦并非制度的故障，而是其功能的体现。那些坚持将其视为异常的人，并非误解现实，而是在为现实辩护。真正的丑闻并非此类罪行的发生，而是资本主义让这些罪行变得可能、有利可图且反复上演。
华中师范大学国外马克思主义政党研究中心
主题测试文章，只做测试使用。发布者：gqtzy2014，转转请注明出处：https://www.gqtzy2014.com/gqtzy/9726.html
