别再等对面“良心发现”了

与其等待对面“放你一马”，不如让对方意识到：不放你一马，是要付出代价的。唯物辩证法本身，就是一种对现实负责的理论。让人看清自己所处的位置，放弃幻想。

我们这一代人，几乎是被好好说话就能解决问题、大家各退一步、世界总归是善意的这类话喂大的。它们像某种公共卫生级别的安慰剂，在童年、校园、职场早期，被反复灌输。你被教导要理性、要共情、要换位思考，要相信对方也不容易。久而久之，很多人形成了一种下意识的期待：只要我足够克制、足够讲理、足够低姿态，对面多少会给我留一条生路。

但现实一次次告诉我们，在真正的对抗关系中，这种期待往往是最危险的幻觉。

唯物辩证法最基本的一条，就是承认矛盾的客观存在。矛盾不是情绪问题，不是误会，不是再沟通一下就好了的小插曲，而是由资源分配、利益结构、权力位置所决定的现实关系。

当双方处在同一条利益链上，且利益不可兼得时，对抗就已经发生了。此时你再去期待对方放你一马，本质上是在请求对方主动损害自己的利益。这不是善良，这是对现实运行逻辑的误判。

很多人第一次被社会狠狠教育，往往就发生在这种误判上。比如在职场，你以为加班加点、任劳任怨，领导会看到你的付出;你以为项目里自己多扛一点，考核时会被公平对待;你以为在裁员前表现得足够听话，就能成为被留下的那一个。

结果常常是，裁员名单一出来，你发现被留下的并不是最辛苦的人，而是最不可替代、或者最有关系的人。你这才意识到，所谓放你一马，从来就不在对方的决策模型里。

这并不是人性突然变坏，而是结构一直如此。

我们很容易把对抗关系道德化，把它理解为谁更坏谁更冷血。但从唯物史观来看，这种理解太情绪化了。对抗关系首先是位置关系，其次才是性格问题。当一个人、一家公司、一个系统，站在了与你利益相冲突的位置上，它的每一个动作，都会围绕最大化自身收益、最小化自身风险展开。你个人的处境、情绪、尊严，在这个计算里，权重非常低。

这也是为什么在很多冲突场景中，你越是示弱，对方反而越强硬。不是因为你不值得同情，而是因为你释放了一个信号：你已经放弃了反制能力。这种信号，在对抗结构中，会被迅速识别并利用。

现实里有太多类似的例子。房东和租客的博弈、平台和骑手的博弈、甲方和乙方的博弈、流量平台和内容创作者的博弈。每一个看似可以靠沟通理解体谅解决的问题，背后都站着冷冰冰的成本核算表。平台不会因为你真的很努力就降低抽成，房东不会因为你最近确实困难就放弃涨租，甲方也不会因为你已经连续通宵三天就放弃压价。

当你寄希望于对方的善意时，你往往已经输了第一步。

唯物辩证法讲究一个看清主要矛盾。在对抗关系中，主要矛盾从来不是态度问题，而是力量对比。你有没有替代方案?有没有反击成本?有没有让对方付出代价的能力?这些东西，才决定了对方会不会留情。所谓情面，大多只在力量接近时才会出现;当力量悬殊，情面只是装饰品。

有一个残酷却常见的现象：在很多结构性压迫里，被伤害最深的，往往不是最极端的人，而是最讲规则、最愿意配合、最害怕冲突的人。他们习惯先从自己身上找问题，习惯反思是不是我哪里做得不够好，习惯把系统性问题内化为个人失败。

这种性格，在和平时期也许是优点，在对抗关系中却极易变成软肋。