虽然当前莫言文章没有入选全国通用学生必修教材，但我查了一下，选修教材似乎有入选。
虽然是选修，但我仍然反对。
教材是塑造灵魂、塑造生命、塑造新人的重要载体，其影响力并不因必修或选修的标签而有本质区别。
即便只是选修教材，其选文也必须经过最严苛的价值审视与立场检验。
因此，对于莫言作品，不仅不应进入必修教材，其入选选修教材的可能性也应被坚决反对。
因为莫言书籍几十年来一直充满争议，被广大爱国人民批评，所以其文章所传递的历史观与价值观，对心智尚未成熟的学生而言，会存在不容忽视的负面影响。
莫言的《红高粱》：曾入选人教版高中语文选修《中国小说欣赏》、苏教版高中语文选修《短篇小说选读》。
但该书籍对土匪形象的美化、对历史场景的虚构化处理，引发了对历史真实性的争议。
《透明的红萝卜》：入选部分中职语文教材及地方版高中选修教材。但其晦涩的隐喻和对社会阴暗面的过度渲染，被认为与基础教育阶段的价值导向存在偏差。
《卖白菜》：曾入选苏教版七年级上册语文教材，但其情节真实性和价值观传递也曾引发讨论。
此外，莫言的散文《会唱歌的墙》等也曾零星出现在地方版选修读本中。
选修课程的设计初衷，是为学生提供更广阔的知识视野和多元的文化体验，但这绝不意味着可以放弃价值引领的责任。
恰恰相反，由于选修内容的选择性特点，学生更容易对其产生自主探索的兴趣，其潜移默化的影响甚至可能超过部分必修内容。
如果将莫言这类在历史观上充满争议的作品纳入选修，无异于为学生打开了一扇未经设防的窗户，受到影响。
莫言自己说的要把好人当坏人写，把坏人当好人写。
这种把坏人当好人写，把好人当坏人写的叙事逻辑，并非所谓的人性复杂书写，而是对历史真相的扭曲，与中华民族铭记苦难、坚守正义的集体历史观相悖。
莫言作品往往聚焦于社会阴暗面与人性之恶，过度渲染苦难与荒诞，却鲜少传递积极向上的精神力量与家国情怀。
《檀香刑》中对酷刑的细致刻画、《酒国》里的低俗叙事，不仅违背传统审美伦理，更可能对青少年的心灵造成不良冲击。
更值得警惕的是，其作品的争议点恰好与历史虚无主义的话术形成呼应，以文学创新为幌子弱化民族精神，这种价值倾向若通过选修教材传递给缺乏历史积淀与辨别能力的青少年，极易导致他们混淆是非边界、淡化民族情感，甚至对本国历史与文化产生片面认知。
西方世界对莫言作品的选择性利用，更凸显了其入选选修教材的风险。2012年莫言获诺贝尔文学奖时，瑞典文学院的颁奖词直白将其作品定位为对中国官方历史叙事的批判，暗合西方解构中国文化自信的意识形态需求。
西方媒体更是通过选择性解读，将其作品包装成东方落后愚昧的佐证，强化对中国的刻板印象。这种被外部势力刻意政治化、工具化的文学作品，若进入选修教材，可能成为西方思想渗透的隐性载体，与基础教育坚守的文化自信、民族认同目标背道而驰。
基础教育阶段的学生，正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时期，他们需要的是立场坚定、价值正向、能够给予其精神滋养的优秀作品。
而莫言作品长期以来在社会各界引发的广泛争议，尤其是广大爱国人民的强烈批评，本身就说明其不具备成为教材选文的基本条件。
即便只是选修，也不能以多元包容为借口，将存在重大争议的内容强加给学生，这既是对学生成长的不负责任，也是对教育初心的背离。
总之，教材无小事，字字句句皆关国运。无论是必修还是选修，其选文都必须经得起历史和人民的检验，必须符合国家的教育方针和育人目标。
莫言作品在历史观、价值观上的争议，决定了其不具备进入任何形式教材的资格。青少年是祖国的未来，反对将莫言作品纳入学生选修教材，正是为了守护教育的纯洁性，为青少年的健康成长筑牢精神防线，也是在守护国家的未来!
主题测试文章，只做测试使用。发布者：gqtzy2014，转转请注明出处：https://www.gqtzy2014.com/gqtzy/7034.html
