驳刘瑜：查韦斯/马杜罗的道路破坏了委内瑞拉的经济吗？

编者按：2026年1月6日，中山大学岭南学院许准教授于《文化纵横》微信公众平台撰文，就委内瑞拉的发展困境，对清华大学政治学系刘瑜副教授在《可能性的艺术》中的流传甚广的论述提出了商榷。究竟是内部的主义毁掉了国家，还是外部的霸权扼杀了尝试?真理愈辩愈明。建议读者两文共读，在对照阅读中穿透迷雾，获得属于自己的独立判断。

查韦斯/马杜罗的道路破坏了委内瑞拉的经济吗?

许 准

2026年新年时分，美国在重兵压境数月，并对委内瑞拉实质上实行经济封锁几个星期之后，悍然对委内瑞拉发动武装攻击，绑架了总统马杜罗及家人，以野蛮的形式将其押送到美国，据称要接受美国的所谓刑事审判。

这件事情是帝国主义，霸权主义的集中体现。美国方面试图随手找个国内法律的遮羞布(所谓打击贩毒云云)，不过其数月以来对委内瑞拉已经进行了各种非法打击，再加上本次的野蛮侵略，可见这种法律遮羞布不过是做戏而已，甚至美国政府自己也不太在意是否面子上说得过去。如同新华社的分析所说，美国的帝国主义行径先罗织罪名通过武力摧毁一个主权政府，颠覆其政权，随即由本国资本长驱直入瓜分其自然资源。美国所作所为，完全无视国际法约束，俨然让世界重新回到了野蛮掠夺的殖民时代。

马杜罗及妻子在纽约出庭当日画面

而就在这样一个时刻，国内的部分舆论却开始迅速而广泛地推动一种对于委内瑞拉的分析套路。这种分析可能冠以各种名号、各种作者，但是其核心的信息是，委内瑞拉已经苦马杜罗(以及之前的查韦斯)久矣，而让委内瑞拉发展不好的根源，据说来自从查韦斯开始的一系列经济改革政策，主要包括：社会过度开支，大搞国有化，经济民族主义。

这些舆论认为，就是这些政策毁掉了委内瑞拉的经济。这种分析套路自然有其所指。很多西方反委内瑞拉的宣传，都专注于民主上面，比如西方在过去十年先后扶持了几位号称合法的委内瑞拉政治投机家，天天在海外开会领奖，各领风骚两三年。但是一些作者恐怕也认识到，更根本性的因素是发展路线，也就是查韦斯领导的所谓21世纪社会主义。如果不能彻底否定这个，那么委内瑞拉乃至广大拉美群众，在所谓的民主条件下，都还会支持查韦斯和马杜罗所领导的社会经济发展模式。因此，跟一般的指责委内瑞拉不民主的声音来比，这套说辞瞄准的是更根本性的道路问题。

我们不妨来仔细想想这种舆论所深恶痛绝的三个政策，跟着问几个问题。

第一，所谓社会过度开支。这里说的不是政府运营开支，而是国家花在社会项目，也就是民生上面的钱。那么，问题就是，给老百姓花多少钱算太多?这里的标准应该是什么?而委内瑞拉是否花得太多?

第二，所谓大搞国有化。那么，怎么样搞就叫大搞?国有化就对经济不利吗?什么样的国有化水平就会让这些人觉得毁掉了经济?而委内瑞拉的国有化水平究竟是多少呢?

第三，所谓经济民族主义。这个更直观了。委内瑞拉有没有收缴所有的外国产业?委内瑞拉收回外资控股的国家战略资源，是否就大逆不道，犯了破坏营商环境的大错误?

首先来谈第一个问题。

国家花钱在民生项目上，天经地义。天下没有一个一定之规，说民生项目上面的钱不能超过某个数字。当然，一个国家的产出，如果用在消费上多了，那么用于投资的就少了，也就是增长的潜力会受影响。社会主义计划时期有一句老话，就是要处理好消费和积累的关系，在资本主义社会里面，这样的矛盾一样是存在的。所以，民生项目的支出还是有一定的限度。这个限度在哪里呢?我们可以看看经验材料。

对于民生项目的支出，相关的数据并不是那么多，我并不知道某些作家的论断究竟基于何种委内瑞拉的材料。但是民生支出是政府总体开支的一部分，我们可以看下面的图表。图1是几个国家当中政府开支占国内生产总值(也就是GDP)的比重。从这里可以看到，不管是发达国家，还是发展中国家，包括同处于拉美的其他国家，政府开支都占了相当的比重。委内瑞拉的政府开支力度并没有特别突出，而且在2013年马杜罗接任之后，出现了明显的下滑。换句话说，委内瑞拉的经济有问题，再怎么说也没法责怪明显低于一般水平的政府开支是过度的。

表1当中列举了几个拉美国家以及经济合作发展组织OECD在2023年的社会开支。虽然这个数据比较有限，里面没有委内瑞拉，但是我们也能大致推测部分情况。比如智利总的政府开支占GDP大致27%，而其社会开支占大概13%，是其中一半。委内瑞拉在2023年政府开支占GDP的15%，那么其社会开支可能是7.5%左右。说到底，委内瑞拉的政府开支(包括社会开支)，不管是其经济状况更好的时候，还是最近一些年比较困难的时候，都不算特别高。

再来看第二个问题。

一个常见的说法就是委内瑞拉在查韦斯和马杜罗领导下雇佣了太多国有企业工人。可是对于一个立志要建设社会主义的国家来说，发展国有企业(保持合理的国有企业工人比例)是一件再自然不过的事。

以我们国家为例，在2024年，城镇非私营内资单位的就业总量是14457万人，占总就业量的20%。想一下现在进体制内的难度，似乎没人会觉得非私营部门的工作太多了吧?从各种意义上说，现在的国有企业和国有企业就业，都可以说是我国经济的定海神针。实际上，就连美国的公家就业也不少，在2025年全年，哪怕是经历了特朗普政府的裁员计划，政府雇员依然保持在2300万人以上，大约占就业量的14%。这些大量的公有部门就业的存在，似乎也没有人说破坏了美国的经济。

那么委内瑞拉的国有部门究竟有多大?这方面的数字不是那么好确定。在2000年的时候，公有部门就业占比是14.8%。在2012年，相关的测算是其国有部门雇员占就业量的18.4%。考虑到在这之后不久，政府开支就开始明显减少(图1)，很难想象这个比例之后会出现特别大的提升。因此，20%左右可以视为一个相对可靠的估计。这样的比例显然也并不是特别突出，也不过比美国当代水平高出6个百分点，而低于我国非私营单位就业的比重。可见，委内瑞拉在整个查韦斯年代，其国有部门的扩张速度也没有特别惊人，达到的水平也完全谈不上大搞。而这样早就进行的温和国有化，从逻辑上更是不能给最近十年才出现的种种经济问题背锅。

最后是第三个问题。

说到接管外国资产，我们首先要指出，委内瑞拉早在20世纪的70年代，已经进行了石油的国有化，这个时候还没有查韦斯主义。让本国的资源为本国服务，这本来就是大量的全球南方国家人民，也包括委内瑞拉人民长久以来的诉求。在20世纪八九十年代，当时的委内瑞拉政府又放开了部分油田给外国投资，而查韦斯在执政之后制止了这样的趋势，对关键的部分石油产业进行了国有化。这样的举措有人支持有人反对，被接管财产的外国企业都收到了赔偿款，一些不满意赔偿数量的也进行了诉讼，这样的过程可以说世界到处都有。相比起来，美国和部分西方国家对我国的企业的打压，那才是真的不讲道理、破坏营商环境的经济民族主义。

总之，不管从什么意义上说，查韦斯、马杜罗所领导的这种小规模的对关键资源的国有化，先不说对该国的战略意义，至少不应该会对委内瑞拉的经济产生任何实质性的负面影响。而且委内瑞拉一直到美国侵略之前，都一直有外国投资参与石油产业，其中就包括美国的雪佛龙，也包括俄国和中国的企业。图2展现了委内瑞拉从1990年到2024年的外商直接投资数量。可以清晰地看到，从查韦斯1998年上任之后，外国投资有起有落，总体上一直到21世纪10年代中期，外国投资都维持了相对较大的数额。哪怕到了最近十年，以美国为首的西方国家对委内瑞拉实施了大量制裁，严重破坏了经济环境，委内瑞拉依然还在吸收外国投资。可以说，没有任何证据表明，委内瑞拉的领导层盲目地拒绝跟国际伙伴进行经济合作。作为一个依赖能源产品外销的国家，委内瑞拉也丝毫没有要闭关锁国的意思。

说完这三个问题，就不难意识到，流传于网络上的所谓批判委内瑞拉的分析，根本没有任何依据，而是西方各种攻击委内瑞拉的谣言集合。

这种针对委内瑞拉的谣言宣传，并不是什么新鲜东西。应该说，20世纪80年代之后的整个新自由主义时代，其标志就是无条件的私有化市场化全球化，已经给大批全球南方国家造成了巨大的损失甚至灾难。而查韦斯所领导的21世纪社会主义，就是对这样的新自由主义发展道路的一个重要的反抗，力图让经济服务于人民的福利，服务于国家的发展。这种道路，是违反国际大资本意愿，也是违反美国帝国主义利益的，也正是因为如此，委内瑞拉经受了长期的帝国主义的打压。而这种打压不光是军事的，政治，经济的，也是思想文化的。把反对新自由主义的查韦斯道路说成毁掉了委内瑞拉，也正是这种舆论战，思想战的一部分。毕竟对于美帝国主义来说，光是想象一种不同于其称霸的世界秩序，就等于犯罪。

毋庸讳言，委内瑞拉实际上的发展历程，恰恰是在既没有大搞国有化，也并未真正地贯彻查韦斯的路线目标的情况下，依然在近年来陷入了极大的经济困难。至于为什么如此，我们需要基于历史语境中的具体的政治经济分析，这方面的工作在之后会陆续展开。但是可以明确的是，任何这样的讨论，都无法脱离开帝国主义对委内瑞拉的打压封锁来谈论问题。

我们对于查韦斯和马杜罗领导下的长期艰苦斗争，对于委内瑞拉这样的全球南方国家代表、我国的全天候战略合作伙伴，可以同情支持，也可以分析批评，但是不能人云亦云，跟在帝国主义的后面妖魔化委内瑞拉，成了鲁迅笔下的看客，或者是新自由主义写手的跟班。